Pitanja sa glavnih skupština

Posljednja dva dana održano je više glavnih skupština na kojima su prisustvovali razni članovi udruge. U nastavku dio pitanja upućenih članovima uprava i nadzornih odbora te vanjskom revizoru:

 

  1. U kojem ste trenutku saznali za primjenu EPM modela u postupku IU?
  2. Jeste li i na koji način objavili učinke EPM modela na društvo?
  3. Što ste poduzeli u cilju zaštite društva uslijed prijeteće insolventnosti?
  4. Što ste poduzeli u svrhu priznavanja vašeg regresnog potraživanja po osnovi jamstva?
  5. Da li ste proveli kompenzaciju Vaše obveze prema vladajućem društvu s regresnim potraživanjem koje imate prema istom ? Ukoliko niste, zašto niste ?
  6. U bilješkama u revidiranom FI za 2017 navodite da ste ‘jamstva proknjižili sukladno izglasanoj nagodbi’. Znači li to da vi u svojstvu uprave cijenite dokumente o pristupanu jamstvima nevaljanima, tj. nedostatnima za priznavanje (uvjetnih) obveza po jamstvima?
  7. Koliko ste sredstava primili iz tzv. SPFA kredita ?
  8. Obzirom na bilješke uz financijske izvještaje, molimo pojašnjenje zašto ste proknjižili veći iznos obveza po SPFA nego što ste primili sredstava iz istoga ?
  9. Na koji način tumačite dopis izvanredne uprave od dana 29. svibnja 2018. godine u kojem izvanredni povjerenik izjavljuje da uprave društava ne postupaju zakonito i da financijska izvješća nisu spremna za javnu objavu ?
  10. Obzirom na Obavijest Društva o odgodi objave izvješća od 27. travnja 2018. godine u kojem se Društvo poziva na Obavijest izvanrednog povjerenika te objave na internetskim stranicama izvanredne uprave, odnosno vladajućeg Društva, tko je po Vama odgovoran za financijska izvješća Društva ? Kada je Uprava Društva usvojila financijska izvješća ?
  11. Obzirom da Vaše Društvo nije utvrđeno insolventnim u trenutku glasanja o nagodbi, što ste poduzeli kako bi u strukturu nove grupe bile prenesene dionice\poslovni udjeli koje drži vladajuće društvo, a ne gospodarska cjelina kako ističete u bilješkama uz FI i izvješću uprave o stanju Društva?
  12. Da li ste dobili preporuke vanjskog revizora u pogledu evidencije obveza po tzv. uzvodnim jamstvima u poslovnim knjigama i financijskim izvješćima Društva ?
  13. Jeste li primili alokaciju iznosa obveza po jamstvima u odnosu na svaki pojedini kreditni aranžman u kojem ste sudionik u svojstvu jamca? Od koga ? Na koji način ste provjerili predmetnu alokaciju dodijeljenog iznosa ?
  14. Ukoliko pak niste primili alokaciju iznosa po svakoj pojedinoj partiji, na koji način ste utvrdili iznos koji je potrebno knjižiti ?
  15. Temeljem kojeg izračuna je izvršena rezervacija troška po jamstvima po kreditorima te po kojima kreditnima partijama ?
  16. Da li ste iznos koji ste proknjižili zaprimili od nekoga izvan Društva ? Od koga ?
  17. Jeste li bili izloženi pritiscima oko postupanja u pogledu ovog; nedozvoljenom utjecaju; ako da kada i od koga?
  18. Kojeg datuma su provedena knjiženja za navodne obveze po jamstvima ?
  19. Da li je uprava u posjedu mišljenja odvjetnika u pogledu jamstava danih vladajućem društvu po (stranom) pravu koje je kao mjerodavno ugovoreno za pojedine kredite za koje je Društvo jamčilo ?
  20. Koje je odvjetničko društvo izdalo predmetno pravno mišljenje ? Da li je predmetno odvjetničko društvo ovlašteno tumačiti pravo koje je ugovoreno kao mjerodavno za pojedine kredite ? Molim Vas na uvid predmetno pravno mišljenje.
  21. Da li je Društvo za uzvodna jamstva u korist vladajućeg društva, predmetnom knjiženja troška rezervacija u godišnjim izvješćima, izdalo bilo kakve instrumente osiguranja (pr. zadužnice, mjenice i sl.) ?
  22. Da li je Društvo izradilo Izvješće o odnosima s povezanim osobama predviđeno odredbama ZTD-a ?
  23. Postoje li u Društvu dva financijska izvješća koja se razlikuju obzirom na tretman preuzetih obveza po jamstvima?
  24. Zbog čega je Društvo izvršilo knjiženje obveza po jamstvima u financijskim izvješćima za 2017. godinu iako je Ročište za glasanje o nagodbi bilo u 2018. godini ? Zbog čega niste knjiženje proveli u 2018. godini ?
  25. Zbog čega je Društvo knjiženje (obveza po jamstvima) provelo prije pravomoćnosti nagodbe ?
  26. Iz kojeg razloga je Društvo kasnilo s objavom financijskih izvješća za 2017. godinu i 4. kvartal 2017. godine ?
  27. Da li ste o razlozima kašnjenja obavijestili dioničare, Zagrebačku burzu i HANFA-u ?
  28. Kojeg datuma je Društvo imalo izrađena kvartalna financijska izvješća za 4. kvartal 2018. godine ?
  29. Kojeg datuma je društvo imalo spremna izvješća za 1. kvartal i 1. polugodište 2018. godine ?
  30. Da li ste prema Poreznoj upravi uputili izmjene PD obrazaca obzirom na činjenicu značajnih korekcija povijesnih rezultata poslovanja društva ?
  31. Da li je Društvo ustrojilo revizijski odbor u skladu s odredbama Zakona o reviziji i Uredbe (EU) br. 537/2014 ?
  32. Tko su članovi revizijskog odbora ?
  33. Molimo Vas na uvid preporuku (prijedlog) revizijskog odbora u svezi odabira revizora za 2017. i 2018. godinu sukladno odredbama Zakona o reviziji.
  34. Molimo Vas izvješća i zapisnike sa sjednica Revizijskog odbora iz 2017. i 2018. godine.
  35. Da li se sjećate kada ste prvi put zaprimili tzv. Roll up ugovor ? Na koji način i na kojem jeziku ste ga zaprimili ?
  36. Da li su upravi prilikom potpisa ugovora bili dostupni svi prilozi koji su sastavni dio to ugovora i koji se navode u samom ugovoru o najstarijem zajmu ?
  37. Na koji način je Uprava Društva utvrdila obveze temeljem jamstava te ih priznala u postupku prijave tražbina (odnosno nije osporila) ?
  38. Iz kojeg razloga Uprava u financijskom izvješću lažno prikazuje samo dio sporova (bilješka 36. Značajni sudski sporovi protiv Grupe nakon datuma bilance) ?
  39. Zbog čega Društvo još uvijek nije objavilo Kodeks korporativnog upravljanja ?
  40. Obzirom na obveze izdavatelja propisane Pravilnikom o objavi povlaštenih informacija koje se neposredno odnose na izdavatelja (NN 05/09, 85/13) i Uredbe (EU) br. 596/2014 Europskog Parlamenta i Vijeća od 16 travnja 2014. o zlouporabi tržišta, a koje se odnose na zahtjeve za objavom činjenica i događaja koje će izdavatelj uzeti u obzir pri procjeni radi li se o povlaštenoj informaciji te obvezi izvješćivanja (investicijske) javnosti o istima:
  41. Povlaštena informacija o činjenici / događaju vezanom uz kontrolu kod Izdavatelja i sporazumi vezani uz kontrolu: Zašto niste, odmah po pristupanju Ugovoru o najstarijem zajmu od 8. lipnja 2017. godine (kojem je pristupio Izdavatelj, a kojim se upravljanje/kontrola prenose na savjetnika Alix partners i skupinu zajmodavaca iz Ugovora o najstarijem zajmu), objavili odredbe Ugovora koje se odnose na promjene (prijenos) kontrole i upravljanja nad Izdavateljem (20.4a., 20.4.b, 20.4.c, 20.5, 20.6.a, 20.8, 20.9, 20.15, 20.17, 20.24, 21.12, 21.13) ?
  42. Povlaštene informacije proizašle iz značajnih pravnih sporova u kojima sudjeluje Izdavatelj: Zašto niste u propisanom obliku i na propisan način objavili činjenicu da su odlukom VTS Pž-1834/2018-7 imatelj tzv. Uzlaznih jamstava Izdavatelja za obveze vladajućeg društva upućeni u parnice za dokazivanje postojanja njihovih tražbina po osnovi tih jamstava ?
  43. Obzirom na obvezu objave povlaštenih informacija vezanih uz (i) prestanak izdavatelja ili nastanak razloga prestanka Izdavatelja (ii) relevantne promjene u vrijednosti imovine izdavatelja, (iii) insolventnost relevantnog dužnika, (iv) smanjenje vrijednosti nekretnina, (v) promjene u očekivanoj zaradi ili gubicima: Navedite kada ste, na koji način i u kojem trenutku u odnosu na trenutak saznanja da su nastupile okolnosti vezane uz navedene povlaštene informacije obavijestili investicijsku javnost na propisan način i u propisanom obliku ?
  44. Obzirom da je u čl. 4 Pravilnika propisana mogućnost odgode javne objave propisanih informacija (opravdani interes) koja se može odgoditi na ograničeno razdoblje isključivo kada bi ono ozbiljno ugrozilo interes postojećih i potencijalnih dioničara time što isto ugrožava donošenje zaključaka o pregovorima kojima je cilj osigurati dugoročni financijski oporavak izdavatelja, a da je izdavatelj u Revizorskom izvješću objavio kako „Izdavatelj neće biti u mogućnosti neograničeno poslovati“ pojasnite „opravdani interes“ u ne objavi povlaštene informacije o prestanku poslovanja izdavatelja odmah po saznanju kako će primjena EPM modela dovesti do vremenski ograničenog poslovanja = Jeste li svjesni da ste ne objavom takvog saznanja počinili izravnu i mjerljivu štetu svakom dioničaru koji se zbog uskrate takve povlaštene informacije nije imao prilike adekvatno pozicionirati sa svrhom zaštite svoje imovine ? Jeste li svjesni da Izdavatelj, Uprava Izdavatelja i Vladajućeg društvo te subjekti na koje je prenesena kontrola putem Ugovora o najstarijem zajmu odgovaraju solidarno za tako počinjenu štetu ?
  45. Uredba (EU) br. 596/2014 Europskog Parlamenta i Vijeća od 16. travanj 2014. godine o zloupotrebi tržišta u Poglavlju 3 „Zahtjev za objavljivanje“ čl. 17. „Objavljivanje povlaštenih informacija“ izdavatelj u slučaju da odgodi objavljivanje povlaštenih informacija (čl 17.4), dužan je obavijestiti nadzorno tijelo i dostaviti pisano obrazloženje kako su bili ispunjeni uvjeti iz ovog stavka. Jeste li, u kojem trenutku i na koji način (uz priloženo obrazloženje) obavijestili nadzorno tijelo o razlozima odgode objave povlaštenih informacija vezanih uz odluku o primjeni EPM modela namirenja vjerovnika u postupku IU, prijenosu imovine (insolventnih društava) te posljedicama tih okolnosti na položaj dioničara ?
  46. Jeste li bili prisutni na sjednici nadzornog odbora na kojem su se usvajala financijska izvješća ?
  47. Jeste li davali preporuke Društvu u svezi knjiženja ?
  48. Da li je točno da ste društvu izdali mišljenje na dva seta godišnjih financijska izvješća ?
  49. Jeste li se dogovarali u pogledu prikaza jamstava u financijskima izvješćima s izvanrednom upravnom ili djelatnicima Agrokora d.d. ? Ukoliko jeste, s kime ste se dogovarali ?
  50. Da li je Uprava Društva sastavila izvještaje u skladu sa zakonskim rokovima ?
  51. Jeste li upozorili Uprave da nisu sastavljeni izvještaji u skladu sa zakonskim rokovima ?
  52. Da li ste i na koji način testirali EPM model i temeljem koji ovlasti i u čijem interesu ste to testiranje proveli ? Jeste li to testiranje (ukoliko ste isto proveli) provodili po uputi Društva ili po uputi vladajućeg Društva ?
  53. Na koji način ste utvrdili točan iznos jamstava na dan financijsko izvještavanja (31. prosinca 2017. godine) ? Jeste li imali uvid u sve ugovore te jeste li proučili svaki pojedinačni ugovor ?
  54. Da li ste kao neovisni vanjski revizor zaprimili alokaciju obveza po jamstvima i od koga ?
  55. Ukoliko ste predmetnu alokaciju, da li ste samostalno i neovisno potvrdili predmetne izračune ? Ukoliko niste, na koji način ste se uvjerili u točnost izračuna ?
  56. Da li ste proveli reviziju Izvješća uprave ovisnog društva o odnosima s poveznima osobama u skladu s odredbama čl. 498 ZTD-a ?

Purko na GS Kraša

Članstvo u PVV prijeti odgovornošću Kraša d.d.  obzirom na nanesenu štetu manjinskim dioničarima ovisnih društava Agrokorovih sastavnica.

Uručena pitanja u okviru prava na obavještenost pročitajte u prilogu.

Vidi pitanja

Izvanredni povjerenik želi smijeniti uprave koje nisu poslušno knjižile pravomoćno osporena jamstva

 

https://novac.jutarnji.hr/aktualno/perusko-smjenjuje-sefa-jamnice-mislava-galica-trazi-od-mercatora-da-smijene-i-kocijana/7754964/

Podsjetimo, Galić je u intervjuu za Lider javno optužio izvanrednog povjerenika za nezakonito vršenje pritiska i nedozvoljeni utjecaj na uprave ovisnih društava da proknjiže ništava, ograničena i osporena jamstva kao u cijelosti valjana iako za to nije postojala nikakva osnova u propisima, a sve kako bi se omogućilo prikazivanje potentnih operativnih društava insolventnima.

https://lider.media/preporuka-urednika/novi-broj-lidera-mislav-galic-za-rekordan-rezultat-jamnice-minoran-je-doprinos-izvanredne-uprave/

Ključni akteri od početka upoznati s problematikom osporenih jamstava

Iz iskaza M. Dalić: “Ivica Todorić mi je odgovorio da je on imao jako dobre advokate i da ugovori bankama ništa ne vrijede (..) Kad sam ga upitala kako je to moguće obzirom da operativne kompanije jamče…”

Jasno je dakle roll-up kreditorima da se moraju “osigurati” od osporavanja jamstava. Je li stoga intervencija bila nužna ako su jamstva upitne valjanosti ? Na ovo je Udruga upozoravala još prije godinu dana…

Udruga manjinskih dioničara KA podnijela žalbu na Rješenje o potvrdi nagodbe

Udruga manjinskih dioničara KA je u cilju da se agonija hrvatskih ulagača ne provlači desetljećima po hrvatskim i inozemnim sudovima, već da se pitanje prezaduženosti Koncerna AGROKOR d.d. razriješi uz primjenu općih pravnih načela, na zakonit, valjan i uravnotežen, a nadasve pravičan, način, predložila je drugostupanjskom Sudu usvojiti žalbu i preinačiti pobijano Rješenje prvostupanjskog Suda, na način da se, zbog brojnih nezakonitosti unutar postupka, i u samoj Nagodbi, odbije potvrda predložene Nagodbe, a podredno, predloženo je ukinuti pobijano Rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom Sudu na ponovni postupka, u okviru kojega bi se otklonile nezakonitosti, protupravnosti i nepravilnosti.

KNJIŽENJEM PRAVOMOĆNO OSPOREDNIH JAMSTAVA IMOVINA DIONIČARA PREOBLIKOVANA JE U IMOVINSKOPRAVNI ZAHTJEV PREMA AISLE DUTCH TOPCO B.V.

Potraživanja po osnovi jamstava su nepostojeća obzirom su ista pravomoćno osporena i njihovi su imatelji upućeni u parnice da dokažu kako njihove tražbine uopće postoje. No to nije spriječilo uprave ovisnih društava da nepostojeće tražbine evidentiraju kao rashod razdoblja i time same počine krivično dijelo, a ovisna društva pokažu insolventnima. Sve temeljem potvrde nagodbe, i to prije pravomoćnosti iste te nagodbe i početka njezine implementacije što će tek biti trenutak u kojem će se nagodba konzumirati. Do tog trenutka nagodba se ne mora desiti; sve može završiti u stečaju. Sve u svemu, insolventnost ovisnih društava nije egzistirala kao objektivna činjenica u trenutku pokretanja postupka izvanredne uprave, niti je ona kao takva evidentirana tijekom trajanja postupka, već je nastupila nakon izglasavanja tj. potvrde same nagdobe o čemu su ovisna društva izvjestila i u svojim financijskim izvješćima za 2017. objavljenima prije koji dan.

Time se imovina ovisnih društva u vlasništvu manjinskih dioničara preoblikovala iz materijalne i ostale imovine tih ovisnih društava u imovinski zahtjev ovisnih društava prema AISLE DUTCH TOPCO B.V. po osnovi nanesene štete manjinskim dioničarima uslijed utjecaja vladajućeg društva na ovisna.